2006-04-06
大眾汽車應(yīng)該注意到，福特和通用的經(jīng)驗充分體現(xiàn)了外包戰(zhàn)略的危險性
大眾汽車正在走入福特汽車和通用汽車都差點深陷其中的泥潭：剝離掉自己的零部件工廠。這一消息的傳出，剛好通用正在被德爾福破產(chǎn)弄得焦頭爛額之時。大眾這么做，是不是妥當(dāng)。
對于汽車公司高層而言，賣掉或者將零部件部門獨立出去是個不錯的戰(zhàn)略，這將為他們帶來股東、投資基金以及銀行的好評。這個戰(zhàn)略有太多的理由來解釋：首先是成本降低，公司可以從市場采購更低價格的零部件；其次，公司可以把更多精力投入到利潤回報更高的品牌推廣和整車設(shè)計層面；最后，在講求水平分工，利用全球優(yōu)勢的現(xiàn)在，這種戰(zhàn)略更符合一家大汽車公司的國際化形象。公司不再是全能制造者，而是全能整合者。
去年10月，德國大眾汽車公司宣布拍賣旗下IT服務(wù)子公司Gedas。此舉被認為是大眾成本削減計劃的一步。大眾也因此成為全球十大汽車制造商中，第二個把IT業(yè)務(wù)外包給IT服務(wù)提供商的企業(yè)。
不過，在汽車行業(yè)，是否外包總是面臨眾多相反的例子。目前，美國的福特、日本的豐田和本田、法國的標(biāo)致，仍然保留了相當(dāng)規(guī)模的IT部門。德國的寶馬公司不久前還收購了一家IT服務(wù)公司來增強自己子公司的實力。
這一次，在零部件外包上，大眾也看到了相反的例子。福特和通用的經(jīng)驗充分體現(xiàn)了外包戰(zhàn)略的危險性。在汽車行業(yè)，最小可能的垂直整合，即最大可能地按照生產(chǎn)流程，將加工外包給別人，曾經(jīng)被認為是足以解決任何問題的法寶。它們以為把供應(yīng)鏈中的眾多要素都交給第三方廠商去做，自己可以把精力集中于核心的研發(fā)以及營銷等。但事情卻并不如此簡單。
德爾福和偉世通曾經(jīng)分別是這通用和福特的零部件供應(yīng)部門，他們自從被剝離之日起，就和母公司藕斷絲連?，F(xiàn)在福特和通用還不得不為他們的重組付出巨大代價。而當(dāng)?shù)聽柛Ｐ计飘a(chǎn)保護之后，與之關(guān)聯(lián)的通用汽車，竟然找不到除了破產(chǎn)保護之外的第二條路。通用汽車的歐洲分公司歐寶，都不能為其位于德國凱撒斯勞騰的零部件工廠找到一個買家。
再來看看成功的例子。保時捷公司無疑是成功的外包執(zhí)行者，它只有不到20％的垂直整合（即80％的部件由外部提供）。豐田則是另一個成功的典范，它親自制造絕大多數(shù)的部件，而不是購買。舉例來說，豐田混合動力汽車普瑞斯的70％是它自己制造的。這不僅保證了公司的核心技術(shù)不被競爭對手獲得，還確保了持續(xù)的高產(chǎn)品質(zhì)量。
為什么會這樣呢？顯而易見的是，外包并非萬能藥。對于利基市場（比如保時捷所在的市場）產(chǎn)品奏效的戰(zhàn)略，并不一定適用于大規(guī)模的制造商，比如通用。
有一點是正確的，一家運轉(zhuǎn)良好的汽車公司，不應(yīng)該制造那些簡單的部件，比如排氣設(shè)備，模型制品，車軸，以及那些需要高額投資的，比如剎車系統(tǒng)和發(fā)動機控制。
但是車座呢？汽車上的每個部件都不會比車座離用戶更近。一個舒適的車座可能決定一次購買。當(dāng)外包風(fēng)潮走到極致，所有的汽車都使用同樣的車座，方向盤以及傳動系統(tǒng)，那么所有的汽車也就都失去了自己的特點，用戶可以隨意挑選。
對于汽車行業(yè)來說，在經(jīng)歷了幾十年發(fā)展達到高度標(biāo)準(zhǔn)化的同時，很多制造廠商可能已經(jīng)忘記，那些令自己獲得高額利潤的差異化能力，比如先進的技術(shù)，獨特的造型設(shè)計。越來越多的廠家選擇在同一平臺開發(fā)不同形狀的車型，當(dāng)他們的部件供應(yīng)商趨于一致的時候，他們只能吞下利潤微薄的苦果。
外包不是錯誤的戰(zhàn)略，但是一個正確的戰(zhàn)略，首先應(yīng)該建立在對自身技術(shù)、產(chǎn)品和市場進行分析的前提之下，而且，戰(zhàn)略的第一要務(wù)是差異化。適用于豐田的戰(zhàn)略，肯定不會給通用帶來好運。
回到大眾的例子，無論怎樣，賣掉零部件工廠都無濟于解決大眾的核心問題：它的工廠未得到充分利用，卻付給工人過高的薪水。而如果大眾還徜徉于外包解決一切的美夢之中，沒能迅速解決這些問題，那么它的日子很快就會變得艱難起來。
同樣的，那些打算吸收全球智慧而成長起來的中國汽車企業(yè)，也應(yīng)該思考一下，自己究竟要走哪條路？
